GBI가 현대 사회에서 유익한 이유는 여러 가지가 있습니다.
빈곤을 완화하는 더 쉬운 방법
GBI는 현물 원조나 복지 제도에 관련된 상충되는 규칙과 규제를 다루는 것이 아닌 직접적인 현금 지급이 될 것이기 때문에 모든 국가에서 빈곤을 줄이기 위한 더 간단하고 비용 효율적인 방법으로 제안되었습니다.
미국 정부가 메디케이드부터 식권, 이러한 프로그램을 관리하는 관료제도에 이르는 빈곤퇴치 프로그램에 매년 약 1조 달러를 할당하고 있다고 주장합니다.
GBI의 지지자들은 사회의 모든 구성원들이 현금 지급을 받을 수 있도록 함으로써, 그들이 새로운 기술을 배우거나 아기를 돌보는 것에 대한 걱정 없이 직장에 가기 위해 수업을 듣는 동안 보육과 같은 물품들을 위한 기금을 사용할 수 있다고 느낍니다.
GBI는 양육비를 지불하는 것에 대한 수령자의 걱정을 줄이고 실제로 근로자들이 더 많은 급여를 가져갈 수 있도록 할 것입니다.
GBI는 또한 많은 복지 제도가 직면하고 있는 현재 상황보다 취업과 결혼을 위한 인센티브를 증가시킬 수 있습니다.
나미비아의 경우, GBI의 사용은 빈곤을 76%에서 37%로 줄이는 반면, 비보조 소득을 29% 높이고, 교육 및 보건 수준을 높이고, 범죄를 36.5% 줄였습니다.
또한, 이러한 근로자들은 보통 노조의 구성원이 아니며 적절한 임금이나 혜택을 받을 수 있는 기회도 존재하지 않습니다.
위스콘신 대학교 사회학 교수 에릭 올린 라이트는 GBI가 "노동자가 집단 조직에 참여하지 않더라도 노동과 자본 사이의 더 큰 힘의 대칭에 기여할 것"이라고 언급했습니다.
GBI는 또한 현재 관리되고 있는 사회복지 프로그램을 대체하는 데 사용될 수 있습니다.
GBI는 복지 프로그램의 온정주의, 지속적 혜택에 대한 요건, 그리고 그러한 정부 조직의 관료주의를 갖지 못할 것입니다.
지역사회의 모든 사람들은 자격이 주어질 것이고 더 이상 정부 지원 프로그램의 오명을 벗을 것입니다. 이렇게 되면 정부의 효율성이 높아지고 관리 비용이 낮아질 수 있습니다.
경제 성장입니다. GBI를 통해 약간의 여분의 돈을 가짐으로써, 소비자들은 실제로 더 많이 소비하거나 주택담보대출이나 신용카드와 같은 빚을 갚을 수 있는 더 많은 인센티브를 얻을 수 있습니다.
GBI는 소비자들이 급료에 맞춰 생활하는 것보다 그들의 재정 상황에 대해 더 많은 자신감을 가질 수 있도록 할 수 있습니다.
수급자나 배우자에게 실직은 금전적인 재앙을 의미하는 것이 아니라 실제로 직업을 바꾸거나, 새로운 사업을 시작하거나, 새로운 기술을 배우기 위해 학교로 돌아갈 수 있는 기회가 될 것입니다.
더 많은 자금이 거시 경제로 유입됨으로써 기업과 교육 기관들은 새로운 현금 유입의 효과를 쉽게 느낄 수 있고 따라서 사업을 확장할 수 있을 것입니다.
알래스카 주는 석유 시추 회사들의 수입으로 매년 영구 자금 배당을 실시하고 있습니다.
2015년 펀드는 연간 지급액이 2,072달러 수준에 이르렀으며, 2010년 알래스카 대학의 스콧 골드스미스 교수의 연구에 따르면 매년 약 9억 달러의 구매력을 주 경제에 보탰다고 합니다.
경제 쇼크 업소버:
GBI는 시장 변동성과 세계 경제의 가파른 하강 시기에 경제 및 금융 쇼크 업소버 역할을 할 것입니다.
여러 나라의 경제가 서로 연결되면서 한 나라의 금융 재앙은 다른 시장에서도 쉽게 느껴질 수 있습니다.
이것은 더 많은 개인과 기업들이 해외로 상품을 보내거나 서비스를 제공함에 따라 일자리나 경제적 부를 잃는 것을 의미할 수 있습니다.
GBI는 경기 침체가 있을 때 안전망 역할을 할 수 있고, 일자리 감소와 소득 감소를 통해 근로자들을 도울 수 있습니다.
공정한 금융 경쟁의 장을 만들 수 있습니다.
많은 경제학자들은 전 세계의 부자들은 점점 더 부유해지고 가난한 사람들은 엄청나게 증가하고 있다고 우려하고 있습니다.
GBI는 부와 소득 재분배 측면에서 공정한 경쟁의 장을 만드는 수단이 될 수 있습니다. GBI는 빈곤을 완화할 뿐만 아니라 상위 1%로 가는 것보다 소득의 재정적 분배를 평준화하는 수단을 제공할 것입니다.
이것은 중산층과 가난한 사람들에게 더 많은 기회의 평등을 제공하고 이러한 사람들이 재정적인 사다리를 오를 수 있는 더 나은 기회를 줄 것입니다.
GBI의 단점입니다.
GBI와 관련된 다양한 이점이 있지만, 이 개념에는 다음과 같은 비판도 있습니다.
일에 대한 의욕 저하: 비평가들은 GBI가 한 사람의 일할 이유와 사회의 생산적인 구성원이 될 수 있다고 생각합니다.
고용 상태와 상관없이 소득이 제공되기 때문에 개인에게 일할 유인이 없다고 느끼는 사람들이 있습니다.
이것은 GBI를 채택하는 국가들의 궁극적인 노동자 부족과 국내총생산(GDP) 감소를 의미할 수 있습니다.
GBI를 지불하는 비용: 일부 비평가들은 GBI를 지불하는 것은 엄청나게 비용이 많이 들 것이고 한 나라의 경제에 득 보다 실이 많을 것이라고 생각합니다.
예를 들어, 이코노미스트지는 어린이를 포함한 각 개인에게 연간 1만 달러의 소득을 주기 위해서는 미국만한 규모의 국가가 세금으로 걷히는 GDP에서 차지하는 비중을 거의 10%까지 올려야 할 것이라고 예측했습니다.
비평가들은 GBI를 지불하기 위해 세금이 증가해야 하며 그것이 실제로 사회의 부의 재분배를 의미할 수 있다고 비난합니다.
이러한 비평가들은 그러한 재분배는 위험을 감수하고 성공하여 사회에서 그들의 성공 수준에 도달한 사람들에게 불공평할 것이라고 주장합니다.
경제협력개발기구(OECD)의 보고서에 따르면, GBI는 큰 세금 인상, 사회의 가장 가난한 사람들을 위한 원조의 비효율적인 목표, 그리고 많은 수의 승자와 패자를 초래할 것이라고 합니다.
이 보고서의 저자인 제임스 브라운과 허윅 임머볼은 GBI가 의미 있는 수준이라도 "기존 혜택의 감소뿐만 아니라 세금 인상을 요구할 것이며 종종 소득 빈곤을 줄이는 효과적인 도구가 될 수 없을 것"이라고 말합니다.
주정부의 문제입니다. 비평가들은 GBI가 테슬라의 일론 머스크와 페이스북의 마크 저커버그와 같은 기술 리더들과 CEO들에 의해 발전하고 있다고 느끼고 있습니다.
왜냐하면 GBI는 그들 회사들과 그들처럼 수백만 명의 사람들에게 일자리를 잃게 하는 자동화 및 로봇 공학 사용을 추진하고 있기 때문입니다.
기술기업이 궁극적으로 일자리 감소의 책임을 지게 될 것이며 정부가 실향민들에게 GBI를 제공해 고용 상태와 상관없이 기술 제품과 서비스를 계속 구매하도록 해야 한다는 주장입니다.
비평가들은 자동화와 기술의 새로운 세계는 그들이 지불하지 않을 대가를 치르게 될 것이며 정부가 그 부담을 떠안아야 한다고 말합니다.
GBI를 주정부 책임으로 삼음으로써, 기술 회사들은 AI와 로봇 공학 사용의 증가를 통해 엄청난 수익과 수익을 올리고 직원 수를 줄이는 것에 대한 죄책감을 덜게 됩니다.
GBI가 효과가 있을까요?
이론적으로는 GBI가 빈곤의 부담을 덜어주고 국가 경제를 안정시켜 모든 개인에게 공평하게 만들 수 있는 아이디어처럼 보이지만, 그것은 가능한 단점을 가지고 있습니다.
기술과 자동화, 그리고 인공지능이 산업과 사회에 만연해짐에 따라, 결국 더 많은 일자리가 사라질 것입니다.
이것은 수백만 명의 사람들을 사회의 생산적인 구성원이 되는 것에서 원치 않는 짐이 되는 결과를 가져올 수 있습니다.
GBI가 이 문제에 대한 해결책을 제공할지는 미지수입니다.